- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
החלטה בתיק רע"א 5658/04
|
רע"א בית המשפט העליון בירושלים |
5658-04-ו'
7.9.2004 |
|
בפני : עודד שחם |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: בנק לאומי לישראל בע"מ |
: 1. קנית ניהול השקעות ומימון בע"מ 2. גמל תשואה להשקעות בע"מ 3. קניון חולון ניהול ואחזקה בע"מ 4. קניון הנגב ייזום וניהול בע"מ 5. קנית ניהול והפעלה ירושלים בע"מ 6. מליסרון בע"מ 7. מקרקעי מרכז בע"מ 8. קניון אביב-ניהול ואחזקה בע"מ 9. אבנת בע"מ 10. המשביר לצרכן ישראל בע"מ בפירוק 11. ז.מ. מותגי אופנה בע"מ בפירוק 12. הכונס הרשמי |
| החלטה | |
בפניי בקשה למחיקת בקשת הרשות לערער וכתב הערעור שבכותרת, נוכח טענה לאיחור בהגשתם.
ההחלטה נשוא ההליכים שבכותרת ניתנה ביום 22.4.04. הערעור ובקשת הרשות לערער שבכותרת הוגשו ביום 15.6.04. מתגובת בנק לאומי בע"מ (להלן - הבנק), הוא יוזם ההליכים שבכותרת, עולה, כי ההחלטה מיום 22.4.04 לא שומעה במעמד הצדדים. עוד עולה, כי חרף העובדה שהבנק היה משיב בהליך בערכאה הקודמת, לא הומצאה לו ההחלטה מיום 22.4.04 על ידי בית המשפט, ורק ביום 17.5.04 היה בידי באי כוח הבנק, לראשונה, העתק של ההחלטה האמורה, לאחר שימים אחדים קודם לכן נודע להם על מתן ההחלטה.
במצב זה, בעת הגשת ההליכים שבכותרת, לא חלף המועד להגשתם. יצויין, כי על פי הדין, המועד הקובע לצורך תחילת מירוץ המועדים להגשת הליך הינו המצאת ההחלטה הרלוונטית לבעל הדין, ולא מועד ידיעתו על ההחלטה. גם על פי הגישה - אשר לא גובשה לכלל הלכה פסוקה - בדבר התחשבות בידיעת בעל הדין על ההחלטה, לא חלף המועד להגשת ההליכים בעת הגשתם, שכן לא הוכח כי ההחלטה הרלוונטית היתה ביד באי כוח הבנק לפני יום 17.5.04. אכן, גישת הידיעה מבוססת על ידיעת תוכנה של החלטה, וברי כי מקום בו מדובר בהחלטה מנומקת, ידיעת תוכן ההחלטה מחייב, ברגיל, קבלת העתק שלה.
התוצאה היא כי הבקשה למחיקת ההליכים נדחית. עם זאת, אני נמנע מפסיקת הוצאות בבקשה זו, שכן היה ביד הבנק למנעה בקלות, אילו פעל כמתחייב וציין בהודעת הערעור, ובבקשת הרשות לערער, את מועד קבלת ההחלטה בידו.
ניתנה היום, כ"א באלול תשס"ד (7.9.2004).
עודד שחם, שופט
ר ש ם
העותק כפוף לשינויי עריכה וניסוח. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
